联系我们 - 广告服务
人员查询
您的当前位置:法治纵横网|天下纵览法治纵横|一网打尽救济苍生 > 百姓官司 > 律师维权 >

长春闫志义实 名反映:本科大学生儿子在家中正当防 卫为何离奇获 刑

来源:百姓 编辑:百姓 时间:2022-03-15
导读: 控申人:闫志义(蒙冤者闫家宇之父)男,汉族,中共党员,1967年4月5日生,住长春市绿园区普阳街休干小区2栋4单元508室。身份证号码:222323196704050518,电话:13314301728。 我儿子闫家宇与刘雨阳系男女朋友关系,刘雨阳住房走廊监控显示2019年11月14日22
      反映人:闫志义(蒙 冤者闫家宇之父)男,汉族,党员,1967年4月5日生,住长春市绿园区普阳街休干小区2栋4单元508室。身份证号码:222323196704050518,电话:13314301728。
      我儿子闫家宇与刘雨阳系男女朋友关系,刘雨阳住房走廊监控显示2019年11月14日22点46分,而非全部案卷所称22时许,刘雨阳前男友林鹭,来到刘雨阳租住的长春净月区深蓝国际小区1909室疯狂砸门,称欲与刘雨阳见面。证人刘宇阳询问笔录证实刘、林早已分手并提供案发前拒接并拉黑林电话截屏为证交给警方,案卷无记载,索要此证不给,现可调取电信部门通话记录。如此确定林鹭“前男友”身份,语焉不详,是掩盖林鹭主观恶意违法侵害他人住宅,是制造 冤 案的第 一步。
       住楼上的闫、刘被疯狂的砸门声惊醒,预示来者不善,闫随手拿起一把切菜、削水果两用片刀防身并无不当。
      证人证言和公、检、法三家一致记载是闫家宇开门后,林鹭挥拳打向闫家宇并将其拖到走廊,已查明林打掉闫高度近视的眼镜,踢闫腹部,拳击头部,闫挥刀自卫。
       附上《吉林省长春市人 民检 察 院上 诉案件检 察员意见书》,关键是意见之二。
      原判决量 刑畸重
      被害人林鹭深夜酒后来到其前女友刘雨阳租住的公寓内,先后通过敲门,钥匙开门等方式意图进入屋内,且对前来开门的上 诉人闫家宇进行辱骂、殴打,应当认定被害人林鹭具有一定过错,上 诉人闫家宇具有防卫情节……
      综上所述,原审判决程序违法,量 刑不当,建议二审法 院依法改判,对上 诉人闫家宇适用缓刑。
      毫无疑问《上 诉案件检 察员意见书》是正规司法文书,有充分的事实与法律依据。发文当时和此前早有《刑 法》第二十条正当防卫的法条。而吉林省长春市中级人 民法 院《2021》吉01刑终71号《刑 事附带民事裁定书》于2021年4月30日签发,彼时,最 高人 民法 院、最  高人 民检 察 院、公 安 部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》以下简称《正当防卫指导意见》于八个月零二天前生效。
      据此本人依法郑重提出如下控申:
      一、如前述检 察员意见书所说“林鹭深夜酒后来到其前女友刘雨阳租住的公寓内,先通过敲门、钥匙开门等方式意图进入屋内,且对前来开门的闫家宇辱骂、殴打”。《正当防卫指导意见》第5项,“正当防卫的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵害生命、健康权利的行为,也包括侵犯人身自由……对于非法侵入他人住宅等不法侵害可以实行防卫。”
       二、司法机关罔顾林鹭身高185公分,体重90公斤;闫家宇身高174公分,体重53.5公斤,悬殊体差,尤其罔顾林鹭深夜酒后侵入民宅殴打闫家宇,侵犯其人身,闫属正当防卫的事实,定性为互殴,违反《正当防卫指导意见》第9项,准确界分防卫与相互斗殴。“还击一方的行为一般应当认定防卫行为。”和“不能仅因行为人事先进行防卫准备,就影响其防卫意图的认定”,
       后办案机关称“我们只看结果,不看起因”,以“故意伤 害 罪”枉法判处闫家宇有期 徒 刑一年三个月执行完毕。
       办案机关此举违背《正当防卫指导意见》第1项“对于符合正当防卫成立条件的坚决依法认定……坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”和第5项,准确把握正当防卫的起因条件。因此“只看结果,不看起因”是身披制服、法袍,以践踏、对抗、强奸法律为能事的,以权滥法司法流氓的自供状和宣言书。
       三、卷宗材料证明被殴打时闫家宇不知打人者是何人;事后才被告知是刘雨阳已彻底断绝关系的曾经的前男友林鹭。因此净月公 安局 刑 警大队王宇、孙兵取的询问笔录中,闫说“我拿刀就是想砍他(林鹭),就是想解气”是没来由的飞来之笔,目的在于坐实闫预谋故意伤害。因不想签字被王宇拧胳膊(指认现场过程中)、用纸卷挫嘴出血、恐吓、不签字就整死你等手段让闫家宇签字。询问历时7小时,监控录音录像只有141分钟,还分为4段,第 一段35分钟被删减得一塌糊涂,其余106分钟没有声音(长春市法 院办案人王青松法官、书记员可以证实)。控申人要求恢复录音录像原始记录并拷贝,未果。
      四、权力介入司法
      1、 公 安2卷42页,有“长春市公 安局司法鉴定中心的领导签名的说明”附上。
      司法鉴定中心的职责仅在于司法鉴定。而《关于林鹭被伤害案人体损伤情况说明》既有伤害案定性,也有对案情的超鉴定范围的了解,强调“此说明因案件需要临时出具”,是谁、什么原因等不及司法鉴定的案情需要必要打破法定程序?
       巧合的是此文签发次日,2019年11月26 日闫家宇被刑 事 拘留。控申人有理由认为是权利干扰司法,酿成将铁定的正当防卫故意判为“故意 伤 害 罪”。
       2、2020年6月23日,长春净月高新技术产业开发区人 民法 院开庭审理闫家宇故意 伤 害 罪一案,疫情期间旁听席仅六个人,林鹭家三人为林母、林舅和一神秘人物。异常情况是休庭时间此人与审判长在走廊秘谈8分30秒。
       案件到法 院之前,净月区检 察院姜涛副检 察长在其本人办公室道出过此人身份,原话是“老闫,你不要这告那告了,对方的舅舅和农安县的副检 察长是好哥们,和我也特别好,你签个认罪认罚,拿个十一二万,我一定促成你儿子缓刑,你看行不行?”诉请调取法庭录像(庭审的后半段)确认此人身份和作为。
      本例本条难道不是以自己的身份、权利、人脉,促成冤 案而何?
      五、卷宗内容混乱残缺如;
      长春净月技术产业开发区人 民检 察院长净检一部刑 诉【2020】52号《起 诉书》首页载称“因事实不清、证据不足,分别于2020年2月15日、4月30日退回公 安机关补充侦查,并于同年3月15日、5月11日补查重报”。
       查阅净月区公 安 局,检 察 院卷宗,没有以上文书。是卷宗管理混乱或者《起 诉书》造假,盼据实答复。
      六、对闫家宇、林鹭两个当事人厚此薄彼,从案件起因和治安管理法着眼,起码应视为林鹭寻衅滋事,处15天拘留,应于伤愈后执行。但林鹭是在我进京上 访于长春站被净月公 安 局刑 警拦截,遭火车站民警阻拦后,防止事态扩大,才于案发315天后的2020年9月30日处7天拘留,300元罚款,之前的借口是抓不到林鹭。没必要多说了。
     七、律师的退出
     我先后聘请过6位律师,前3位签了代理协议会见过闫家宇后没收费,以案情复杂为由退出。后3位律师在开庭后无言退回律师费并退出,未知是否因现实司法生态环境原因退缩,一言蔽之,一切尽在不言中。
      综上所述,我以党性担保本案确是冤 案。
      2021年2月24日(农历正月十三)我60年代入党、时年78岁的父亲,无力为爱孙昭雪,绝望中服大量安眠药自杀身亡(有法医出具证明),死不瞑目。
       90天后的2021年5月23日,我年仅50岁(党员)妹妹哀痛父亲离世,对爱侄昭雪绝望,精神失常从六楼跳下死亡(有法医出具证明),又一个死不瞑目。
       生者——家母常年以泪洗面、我夫妇、闫家宇靠药物抗抑郁、抗焦虑,度日如年,望眼欲穿期盼平 反 冤 案。
       国 家领 导 人说“促进社会公平正义是政法工作的核心价值追求”,“决不允许执法犯法造成冤 假错 案”。“在执法办案的各个环节都设置隔离墙、通上高压线,谁违反制度就要给予最 严厉的处罚,构成犯 罪的要依法追究刑 事责任。要坚持以公开促公正、以透明保廉洁,增强主动公开、主动接受监督的意识,让暗箱操作没有空间,让司法腐败无处藏身。”
      盼依《刑 法》第399条追 诉。
      我家族超半数为党员,殷切期盼中央政令畅通,决策落地生根。诉 请解剖本案麻雀,正本清源,昭 雪 冤 案。
     我儿子闫家宇毕业于东北师范大学人文学院,在长春知禾动漫产业园工作期间月薪6500元。蒙 冤后心理崩溃,见警察就发抖,逃离长春远去海南谋生,实习月薪仅3500元。可怜天下父母心,每念及此有噬心之痛。
       还我公平!救救我的家庭,我的孩子吧!
       根据最 高人 民检 察院控告检 察厅编写、中国检 察出版社出版的《检 察机关涉 法涉 诉信 访改革问答》第11页,本案归检 察机关管辖。该条文复印附上,不在此抄录。
      此致
      吉林省人 民检 察 院并报送最 高人 民检 察院控告检 察厅
      中 央办 公 厅丁 薛 祥主任转呈国 家领 导人
      控申人:(党员)闫志义
      电话:13314301728      
       二0二一年十一月二十八日






 

免责声明:

以上为来信全文刊登,内容未经完全核实,本网站所提供的信息不代表本网站的观点,只供参考之用。

本网站及其雇员一概毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误对用户或任何其他人士负任何直接或间接的责任。

在法律允许的范围内,本网站在此声明,不承担用户或任何人士就使用或未能使用本网站所提供的信息或任何链接或项目所引致的任何直接、间接、附带、从属、特殊、惩罚性或惩戒性的损害赔偿(包括但不限于收益、预期利润的损失或失去的业务、未实现预期的节省)。

本网站所提供的信息,若在任何司法管辖地区供任何人士使用或分发给任何人士时会违反该司法管辖地区的法律或条例的规定或会导致本网站或其第三方代理人受限于该司法管辖地区内的任何监管规定时,则该等信息不宜在该司法管辖地区供该等任何人士使用或分发给该等任何人士。用户须自行保证不会受限于任何限制或禁止用户使用或分发本网站所提供信息的当地的规定。

本网站图片,文字之类版权声明,因为网站可以由注册用户自行上传图片或文字,本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权,如果侵犯,请及时通知我们,本网站将在第 一时间及时删除。

凡以任何方式登陆本网站或直接、间接使用本网站资料者,视为自愿接受本网站声明的约束。


责任编辑:百姓

打赏

取消

感谢您的支持,我会继续努力的!

扫码支持
扫码打赏,你说多少就多少

打开支付宝扫一扫,即可进行扫码打赏哦

网友评论:

Copyright ©法治纵横网版权所有
本站所有资讯来源于网络 如有侵权请联系QQ:723455851 技术支持法治前沿网
Top